Всероссийский
союз страховщиков
Стратегия развития страховой отрасли Российской Федерации на 2019-2021 годы
Решением Общего собрания членов ВСС утверждена Стратегия развития страховой отрасли Российской Федерации на 2019 - 2021 годы





Из стенограммы заседания Экспертной группы №19 в Комитете ГД РФ по транспорту, 09.06.2011

Тема заседания: «Законодательные аспекты преодоления территориальной и информационной разобщенности». Модератор заседания - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С.Н. Шишкарёв.

...

С.Н. Шишкарев: Я хотел бы передать слово для выступления президенту Всероссийского Союза страховщиков Андрею Степановичу Кигиму, который сегодня является, скажем так, нашим по сути соавтором законопроекта, который я уже анонсировал. Я так понимаю, что мы поговорим о федеральном информационном ресурсе в страховании, как инструменте поддержки государственных контрольно-надзорных функций и защиты интересов населения в развитии страхования...

А.С. Кигим: Спасибо большое, Сергей Николаевич.

Спасибо господину Драганову и вам, присутствующим экспертам, потому что мы видим какую работу проводит М.Я. Блинкин и вся рабочая группа. Я считаю, что как раз задача экспертов была с различными ветвями власти показать, что делается. Действительно, коллеги, я бы хотел поддержать Сергея Николаевича, который проводит большую работу и в рамках комиссий правительственных по безопасности дорожного движения и в рамках дерегулирования государственных функций, передачи их на рынок. И в этом отношении, конечно, закон о возможности передачи техосмотра в частные руки, он существенный. В данном случае могу сказать одно, что страховщикам предложено в этом принять участие.

В чём тут есть плюсы, в чём минусы?

Плюс в том, что действительно упрощенна процедура, она предусматривает вариант используемый в некоторых европейских странах, что, если страхование является обязательным, то соответственно все остальные функции вторичны. Если страховщик выписал полис, то значит, ничего другого проверять не нужно.

Но при этом хочу сказать, что на уровне закона обязательно нужно предусмотреть, что передача государственной функции в частные руки должна а) не ухудшить ситуацию; б) не сделать её более бюрократической; в) не удорожить и самое главное - гражданину должно быть понятен порядок принятия решений, а также порядок рассмотрения споров, если такие споры возникнут.

У нас есть не до конца решённый вопрос с контрольными функциями в виде стикера, потому что напомню, что, например, в Германии, компания, отвечающая за проведение техосмотра, для того чтобы у полиции на дорогах не было вопросов, наклеивает две акцизных марки на номерной знак: одну, что техосмотр пройден и вторую, что соблюдена экологическая чистота.

Я думаю, что мы здесь как страховое сообщество, считаем, что это высокое доверие со стороны государства, но в то же время, поскольку мы с Сергеем Николаевичем традиционно обсуждали и смотрели, как избежать ошибок, мы готовы. И, если со стороны экспертов рабочей группы возникнет необходимость на рабочей группе доложить или на комитете, мы готовы вместе с нашим Союзом автостраховщиков, который будет базовым, готовы рассказать.

Тем не менее, это большая ответственность. Мы хотим показать, что у нас нет задачи продвигать любой ценой страхование. Мы хотим сказать, что там, где государство считает необходимым использовать страхование, как элемент защиты, мы должны сказать, что потребителям нужно понимать, что без федерального информационного ресурса, как без новой концептуальной модели, нам с вами, как транспортникам и страховщикам, необходимо посмотреть риски, которые не должны ухудшить работу по новому закону.

Напомню, вы видите это на слайде, по четырём направлениям сегодня существует требование по созданию федерального информационного ресурса. Мы считаем, нужно более точно посмотреть и с вашим комитетом, поскольку закон об ответственности перевозчиков сейчас идёт и, может быть, с Комитетом по промышленности, поскольку закон о АПО принят и там тоже должна быть информационная система и с комитетом, который ведёт защиту персональных данных. Почему?

Наша логика простая. Мы считаем, что новые функции государственного надзора должны выглядеть следующим образом. Страховщики, поскольку их обязывает закон, должны сообщать соответствующему держателю федерального ресурса о том, есть страховка или нет. А уполномоченный орган (если мы говорим о транспорте, то это Ространснадзор) должен знать, что если какой-то лицензированный транспорт (авиаперевозчик, морской перевозчик, речной или грузоперевозчик) не имеет страховки, то он не должен быть допущен. И должен быть какой-то компромиссный период (порядка двух месяцев), чтобы урегулировать споры.

Главное, что мы должны с вами понимать, что если мы даём гражданину надежду, что если перевозчик застрахован, а потом ему не заплатят деньги, потому что он не купил страховку, мы обманем избирателя, потребителя и гражданина. Такого обмана не должно быть. И поэтому эта информация должна быть основой для того, чтобы разрешать (или не разрешать) эксплуатацию транспортного средства.

Следующий слайд, пожалуйста. На наш взгляд, это базовая вещь, почему мы и хотим обратиться к депутатам с просьбой, так сказать, посмотреть это как концептуальный элемент государственной политики, как информационной, так и инфраструктурной. Кто несёт и какие функции? Потому что страховщики готовы поставлять информацию. Но главная функция - государственная. Государство должно быть держателем такого реестра. И мы потом на дальнейших слайдах покажем, как это будет существовать.

Следующий слайд. Страховые компании готовы предоставлять все сведения, если нам их согласует Минкомсвязи в лице надзорного органа, о наличии договоров, за исключением персональной информации, чтобы не допустить утечки и избежать недобросовестной конкуренции.

Но при этом и страховые компании, и граждане должны понимать, что это должна быть высокотехнологичная форма электронного документооборота, которая в сегодняшней ситуации должна быть защищена от хакерских атак. То есть, это должна быть и высокотехнологичная, а современно - это должна быть и инновационная, и в рамках современной модернизации экономики система, которая должна сегодня (в отличие, так сказать, от примера строительства дорог), предусмотреть ту нагрузку, которая произойдёт. Потому что, безусловно, на нас с вами самая сложная ответственность, о которой сказал Валерий Гаврилович. Мы как специалисты, как учёные должны, может быть, заглянуть в будущее и подсказать политикам, что будет являться современным, но и в чём будет опасность. Поэтому это, конечно, криптографирование, и так далее, и так далее.

Следующий слайд, пожалуйста. В этом отношении возникнет необходимость формирования такого количества ресурсов. И, на наш взгляд, именно ту работу, которую делают депутаты, принимая рамочный закон, нужно не потерять на правительственном уровне. Потому что, высказывая, так сказать, пожелания правительству, наверное, нужно признать, что ряд документов по нормотворчеству (в частности, 238-е постановление правительства, напомню, которое не утвердило методику оценки ущерба) не должен нарушить тот алгоритм защиты интересов гражданина, который закладывается в закон.

Как это должно работать, на наш взгляд? Следующий слайд. Здесь показана технологическая модель. Здесь присутствуют мои сотрудники. Богатов Александр Иванович, который с удовольствием потом в перерывах обменяется информацией. Мы вам всё это пришлём.

Но смысл именно в следующем. Страховая компания должна передать всю информацию в ресурс, который называется "федеральный информационный". И здесь мы заинтересованы в работе и с Левитиным. Я был вчера в Перми. Обсуждали возможности пилотного проекта. Мы считаем, что, может быть, в рамках предвыборных каких-то вещей, если у депутатов есть пожелания, в каких регионах это посмотреть... Мы готовы.

Почему? Мы считаем, что там, где есть воля депутатского корпуса, там, где есть воля губернатора, мы могли бы быстро сделать региональные проекты за счёт страховых компаний. Но нам очень потребуется, Сергей Николаевич, не сделать ту же ошибку, что здесь с 238-м постановлением. Страховщики напишут программный продукт, но именно госорганы являются постановщиками задач, что должны предоставлять государству страховые компании, участники рынка для того, чтобы защитить интересы граждан.

Проведём это на примере седьмого слайда - на примере договора аренды имущества. Напомню вам ситуацию, которая не имеет отношения к сегодняшнему ресурсу, и объясню, как мы можем избежать человеческих жертв.

Напомню, что в Перми "Хромая лошадь". Но это не проблема пермских властей, это я подчёркиваю. Здание принадлежало Минобороны. Они сдали его в аренду. Но никто не попросил договор финансовых гарантий, что если сегодня арендатор берёт в аренду государственное имущество, то он гарантирует две вещи. Что, если, не дай бог, по его вине имущество будет испорчено, он компенсирует государству деньги, а это значит, интерес бюджета.

И вторая. Потребитель... Напомню, 500 миллионов государство из бюджета заплатило. Мы с вами видим аварии, к сожалению, на поездах во всём мире, аварии на речном и морском транспорте, самолёты... Не дай бог, возникнет ситуация, когда потребитель считает, что ему заплатят, а выяснится, что страховку никто не пустил. И возникает вопрос: а где роль государственного надзорного органа, который допустил до эксплуатации?

Поэтому и в рамках работы рабочей группы, и в рамках закона о страховании ответственности перевозчиков, Сергей Николаевич, мы считаем, что вот этот термин "федеральный информационный ресурс", он должен быть не просто обозначен. Он есть. Но мне кажется, что там нужно, так сказать, упомянуть в контексте, что надзорный орган на транспорте использует эти данные для того, чтобы было понимание.

Есть страховка - платит страховая компания, нет страховки - есть промежуточный период, когда государство разбирается, почему. И тогда у нас получается некоммерческий контроль за качеством услуги. А с другой стороны, если государство, вдруг, попустительствует этому, страховые компании не будут платить, если по Регламенту госорган должен был блокировать доступ, а он этого не сделал. Мы с вами это должны понимать и в том числе, мы это обсуждали с Московским союзом транспортников.

Я считаю, что они делают серьёзную работу по недопуску несанкцианированного приезжего общественного транспорта без лицензий, который создаёт конкуренцию недобросовестную, но никогда не отвечает деньгами.

Тогда, коллеги, возникает как раз дополнение той модели, которую задали докладчики в предыдущей части.

У нас сегодня возникает необходимость транспортной подвижности гражданина. Но даже дислокация из одного места в другое для оказания операций, связана с трудностями, потому что у нас нет сегодня понимания, как выглядят колл-центры сегодня для информационных систем.

Та связь между пассажирским, грузовым транспортом, она точно также существенна и для "Скорой помощи" и для общественного транспорта.

Это, конечно, первый шаг.

Но мы хотели бы, чтобы и рабочие группы, это как идеологию, оценили и, если сочли возможным, поддержали дальше. И также депутаты, потому мы сегодня, как страховщики при наличии политической поддержки на уровне Думы или местных властей, готовы к таким проектам.

Я хочу сказать, что у нас были неплохие проекты по безопасности дорожного движения в Татарстане, в Иваново, в Питере, в Московской области.

Вы видите, какой сделала шаг ГАИ, когда поставила видеокамеры на дорогах - это первый шаг. Невозможно создавать АСУ по организации дорожного движения, если федеральный информационный ресурс не будет частью этой философии и соответственно, именно поэтому мы просили вас выслушать, и если возможно, в дальнейшем привлечь нас к совершенствованию этого понятийного аппарата и к использованию при нормотворчестве. Спасибо.

...

495232-12-24


Разработка сайта Продвижение в интернете